Afghanistan: cambiano i tempi, non cambia il paese

Articolo pubblicato su L'INDRO

L'#Afghanistan è la guerra persa in cui stiamo affondando.
Quella afghana è una guerra che vede impegnata la NATO da oltre 16 anni ed è costata più di 115 miliardi di dollari. E il risultato non è incoraggiante, con un paese in uno stato di guerra cronico che è caratterizzato da limiti strutturali di governabilità derivanti da una diarchia di potere, dove il fronte insurrezionale controlla il 45% del territorio (ma il governo non è in grado di controllare il restante 55%) e dove i civili uccisi e feriti nel 2016 rappresentano il più elevato numero di sempre: 11.418.
E’ un Paese dove ancora le forze di sicurezza non sono in grado di contrastare il fenomeno insurrezionale, nonostante i 68 miliardi di dollari spesi solo dagli Stati Uniti per l’assistenza all’esercito e alla polizia afghani, con l’economia dell’oppio che continua a essere l’unica in crescita, insieme alla corruzione, tra le più elevate al mondo, e l’incontrollata gestione dei fondi internazionali. Questa è la situazione in cui si trova oggi l’Afghanistan.
In Afghanistan cambiano i tempi, non cambia il paese, ma peggiora la situazione per i civili.

Vai all'articolo

Jihadi Fighters From Af-Pak To Syria (CeMiSS OSS 5/2016)

by Claudio Bertolotti

@cbertolotti1

download the full volume "Osservatorio Strategico n. 5/2016"

ISBN 978-88-99468-24-8

General overview on the Islamic State in Afghanistan
Armed opposition groups stating loyalty to the Islamic State (IS) have tried to found a base in five Afghan provinces, but only in Nangarhar have they be successful. There, IS Khorasan Province (IS-Khorasan), the Afghanistan-Pakistan franchise of the Islamic State in Syria and Iraq, found a fruitful area with a disjointed insurgency, bickering local elites, a tradition of Salafi networks and a host of Afghan and foreign movements and organizations.
The Islamic State’s Khorasan remains a theoretical entity consisting mainly (estimated 70percent) of marginal and disaffected Afghan Taliban and Teherik-e Taliban-e Pakistan defectors or Afghan youth who have joined with the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU, listed as a terrorist group by the United States) and are grouped in peripheral north-eastern areas near to the Pakistani borders. The number of Islamic State fighters in Afghanistan are between 1,000 and 3,000; the estimated number varies widely due to offensives by the Taliban and the U.S.: the number has significantly reduced as of early March 2016 and is now around 2,500 fighters). The Taliban are estimated between 35-50.000. For 18 months, the two Armed Opposition Groups have directly disputed for the leadership of the jihad in Afghanistan, both militarily and in their propaganda and narratives.
Nonetheless, while Islamic State has engaged in some high-profile operations and has a global narrative – of Sunni versus Shia and Islam versus not-Islam –, it has failed to involve local jihadi groups and movement amid the fragmentation process involving the Taliban movement because the change in leadership, internal dynamics and organization, in consequence of the death of Mullah Omar in 2013 (officially reported in 2015) and the death of his discussed successor, Mullah Akhtar Mohammad Mansour. Islamic state is not as strong as it would like to be and doesn’t have the ability to match the Taliban at organizational and operational level.
But, even if theoretical, the presence of the Islamic State in Afghanistan is complicating the plans to withdraw the foreign troops as evidenced by the U.S. decision to leave 8,400 U.S. troops in the country, not 5,500 as previously planned.
At the moment, Islamic State is operating in strategic areas of the eastern Afghan Nangarhar province, along the shortest route between Peshawar (Pakistan) and Kabul, where have a fairly significant presence in four or five district. The Peshawar-Jalalabad-Kabul road was a critical logistic support route for the U.S. and NATO operation in Afghanistan and the most important route for Afghanistan’s trade with neighbours.
In 2016, IS-Khurasan showed its capability to expand beyond Nangarhar’s isolated areas and beat the province’s major urban area, the city of Jalalabad.
Islamic State aims to consolidate and enlarge its presence in Nangarhar and move into Nuristan and Kunar provinces. Militants connected to Islamic State also operate in other areas of Afghanistan, such as the Zabul province, where ex-IMU affiliates now part of the Islamic State growing phenomenon have focused their direct actions against Hazara Shia Muslims (between 10 and 20 per cent of Afghan population).
But the successes are limited and the U.S. forces have partnered with Afghan forces to target the Islamic States affiliates in their bases in Nangarhar Province and, in addition, the Islamic States has come under attack from the Taliban, while the Afghan government is conducting the program called ‘Popular Uprising Program’, aimed to harness territorial militias to fight Islamic State groups. Furtherly, on the one hand, Islamic State has missed the opportunity to incorporate large numbers of Taliban and other Afghan and Pakistani Armed Opposition Groups’ dissidents into its set of connections and, on the other hand, loose the momentum to express the ideological flexibility to make serious inroads in an islamically varied Af-Pak area.
The result is a growing conflict involving Afghan and non-Afghan actors, in Afghanistan and abroad, in particular in the Syrian war.
On the one hand, Iran has increased its use of Afghan, Pakistani and Lebanese Shia fighters in Syria in the ‘Fatemiyoun Brigade’; it means that thousands of Afghans citizen are fighting for the Syrian government. On the other hand, also the Islamic State in Af-Pak is recruiting fighters for the Syraq operational area (the land out of states control between Syria and Iraq); in other words Afghans volunteers hare part of the anti-Assad front and fighting for the Islamic State. Apart the dynamics at the moment, the problem is focused in the future because the return of these fighters in Afghanistan could enhance the Sunni-Shia conflicts, creating larger appeal at local level for the Islamic State ‘premium brand’.
But although Afghanistan’s war has not been previously characterized by sectarian violence, the Hazara Shia minority has long felt that it faces systemic discrimination and marginalization. Since the beginning of the war, the Hazara community has faced growing violence in recent years creating a growing division and distrust between Hazara community and the central administration in Kabul.
What emerges is a struggle for power justified and boosted by sectarian and jihadi radicalism: Islamic State’s claims of responsibility for the attacks against Shia targets are explicitly sectarian. Till now, Afghanistan has remained largely resilient to the sectarianism that increasingly characterizes conflicts from the Middle East to North Africa but Islamic State attempts to ‘sectarianise’ the Afghan war might be aggravated by Iran’s recruitment of Hazaras. It is an ongoing political and ideologically process moving from the ‘Afghan national war’ conducted by the Taliban to the global and denationalized jihad that under the umbrella of the Islamic State ‘brand’ is burning the Great Middle East and increasingly showing hostile attitude to Europe involving Muslim migrants and European Muslims. Afghanistan would be a major strategic stronghold for Islamic State, but geographic constraints might make deeper links more problematic than with the Islamic State associate in Libya, Nigeria or Egypt.

Afghans in Syria with Bashar al-Assad regime
Syria’s main opposition groups are conveying serious concerns over Iran’s campaign of recruiting Afghans to fight in Syria.
The Afghan government is conscious of activities of Afghans in Syria and embarrassed by its citizens fighting for a foreign government; the Afghan authorities have also had to contend with the loss of recruits when they are desperately looking for recruits to fight the war in Afghanistan against the Taliban and the growing Islamic State affiliates. Officially ‘the Afghan government is addressing the matter through diplomatic channels and has informed the UN High Commission for Refugees accordingly’ said Ministry of Foreign Affairs spokesman Shekib Mustaghni.
On the operational front, the Afghan brigades are viewed with suspicion by their own allies because the low level of military capabilities and because the Afghan militiamen are indicated as too young and poorly trained. Recent areas of operations and frontlines are Palmira, Aleppo, Homs, where the Afghan brigades reported several loses.

The Af-Pak militants in Syria with the Islamic State
On the other front there are fighters from the Af-Pak and Central Asia areas.
In the complex, it is estimated that between 27,000 to 31,000 foreign fighters have travelled to Syria and Iraq since fighting broke out in 2011 to join the Islamic State and other jihadi Armed Opposition Groups in the region. 14,000 of them would be from Asian countries and fighting mainly for the Islamic State.
Even if not confirmed the numbers, the Pakistani Taliban reported in July 2013 that its hundreds of fighters were fighting against the al-Assad regime in Syria, under the flag of the ‘Syrian Islamic Front’ linked to al-Qaeda. Some of them go and then return after spending some time fighting there.
On the one hand, Pakistani Taliban fighters have established their own camps, a command and control center and a Taliban's office in Syria.
On the other hand, the Afghan Taliban Shura Council denied Taliban’s participations to the war in Syria adding that no Afghani Taliban are fighting alongside the Syrian rebels.
After the fragmentation of the Teherik-e Taliban-e Pakistan (TTP) in 2015, the Islamic Movement of Uzbekistan, a main insurgent group operating in Af-Pak in support to Taliban and al-Qaeda, stated its loyalty to the Islamic State in Syria and Iraq. A decision which consequence was the fracture of the movement in different groups, in support to or in contrast with the Islamic State and al-Qaeda and the Taliban. An event, which followed the Taliban split after the announcement of the death of its leader Mullah Mohammad Omar.
‘Hereby, on behalf of all members of our movement, in line with our sacred duties, I declare that we are in the same ranks with the Islamic State in this continued war between Islam and non-Muslims’, the leader of IMU Usman Gazi wrote in a statement on September 2014.
The consequence was the turmoil within the insurrectional front that opened to a new front on the wave of the Islamic State momentum.
The composition of the IMU is mixed, there are not only Uzbeks, but also Tajiks, Kyrgyz, Uyghurs, Chechens, and Arabs as well.
Concluding, it is assessed that, if a presence in Syria of Afghani and Pakistani fighting for the Islamic State, is confirmed, it is not linked with the participation of the Afghan Taliban or the Teherik-e Taliban-e Pakistani groups. At the same time, it is not excluded the participation of individuals or other Afghani or Pakistani Armed Opposition Groups, as confirmed by several reports, which medium-long term consequences must not be underestimated.

download the full volume "Osservatorio Strategico n. 5/2016"

 

La ricerca di una nuova strategia per l’Afghanistan: l’ufficio politico dei taliban e lo scontro militare. Quattro ipotesi di scenari futuri (CeMiSS)

di Claudio Bertolotti

"Osservatorio Strategico" n.5/2015 pp. 129-136

ISBN: 978-88-99468-03-3

scarica la pubblicazione completa

 

I gruppi di opposizione armata afghani sono impegnati in un’offensiva militare sempre più violenta e muovono verso un possibile e vantaggioso processo negoziale che potrebbe imporre significativi riequilibri nelle dinamiche nazionali e regionali. L’analisi di Claudio Bertolotti evidenzia come le dinamiche conflittuali non coinvolgono più solamente i gruppi di opposizione armata afghani, ma anche soggetti e gruppi stranieri, cosa questa che ha l’effetto di riportare al livello globale l’annoso conflitto afghano.

I gruppi di opposizione armata afghani sono impegnati in un’offensiva militare sempre più violenta e muovono verso un possibile e vantaggioso processo negoziale che potrebbe imporre significativi riequilibri nelle dinamiche nazionali e regionali; un processo che, per contro, potrebbe aprire a nuove conflittualità intra-insurrezionali a causa del rischio di frantumazione del fronte interno agevolato dal tentativo di penetrazione destabilizzante dello Stato islamico nella variante asiatico-meridionale (ISIS&Co., si veda Osservatorio Strategico CeMiSS 4/2015).

I taliban sono alla ricerca del riconoscimento formale del loro ruolo ‘in’ Afghanistan  e ‘per’ l’Afghanistan e perseguono l’obiettivo politico attraverso la via diplomatica; un approccio strategico che ha aperto le porte di molti paesi.

Si moltiplicano infatti le occasioni di incontro tra esponenti politici afghani, società civile, organizzazioni non governative e rappresentanti dell’ufficio politico dei taliban, formalmente partecipanti a titolo personale; così, dopo l’incontro a Doha in Qatar (2 maggio) – dove ha sede l’ufficio politico dei taliban – e quello in Cina (24 maggio), è stata la volta della Norvegia (4 giugno) e degli Emirati Arabi Uniti (Dubai, 6-7 giugno); un altro incontro è in calendario per il mese di luglio. Eppure il sedicente Emirato islamico dell’Afghanistan non ha ammesso di aver avviato un dialogo con il governo di Kabul, che insiste nel definire come illegittimo; questo è un fattore significativo del doppio binario perseguito dalla leadership insurrezionale: da un lato continuare nel sottrarre territorio e capacità di manovra al debole governo di unità nazionale, dall’altro aprire a un dialogo allargato, quanto volutamente non definito.

Ma il fatto che ognuno di questi incontri, benché ufficialmente informali, sia stato pubblicizzato attraverso il sito web ufficiale dell’Emirato islamico dei taliban mediante dichiarazioni formali, lascia intravedere un disegno strategico favorevole, orientato a una possibile, quanto auspicata, soluzione negoziale, sebbene al costo di una sempre più prossima revisione della costituzione in linea con alcune delle richieste dei taliban, a una riorganizzazione dello stato in senso maggiormente islamico e, infine, a un processo inclusivo di power-sharing e balance of power a cui potrebbe unirsi una sostanziale divisione politico-geografica del paese (lungo le linee delle aree di controllo dei gruppi di opposizione armata). Da una realtà de facto a una possibile soluzione de jure che potrebbe dunque prospettarsi nel futuro prossimo dell’Afghanistan.

Un percorso, quello della ricerca del dialogo, che procede parallelo all’aumento delle conflittualità e della violenza sul campo di battaglia dove prosegue senza interruzioni un’offensiva di primavera i cui effetti tattici si traducono in pressione politica nei confronti di un governo di unità nazionale caratterizzato da mai celate conflittualità interne derivanti dalle spinte dei gruppi di potere a sostegno dell’una o dell’altra parte (Ashraf Ghani e Abdullah Abdullah, rispettivamente presidente e CEO-capo dell’esecutivo, si dividono l’onere di governare l’Afghanistan e le conseguenti prerogative).

Prosegue, incontrastata come non mai, l’offensiva di primavera (la più violenta e intensa degli ultimi quattordici anni) e l’espansione territoriale dei taliban, come dimostra la provincia di Uruzgan dove cinquantacinque posti di polizia sono caduti nelle mani dei gruppi di opposizione armata e quella di Helmand dove sono stati registrati intensi scontri tra militanti e forze di sicurezza afghane. E ancora, il violento attacco al parlamento nazionale di Kabul del 22 giugno (che ha provocato la morte di due civili e il ferimento di circa trenta persone) ha aumentato l’imbarazzo di un governo che, a distanza di dieci mesi, non è riuscito a insediare il proprio ministro della Difesa ed è sempre più in difficoltà nel gestire la sicurezza del paese, in particolare delle aree periferiche sempre più a rischio di cadere sotto il controllo definitivo della galassia di gruppi di opposizione armata, come dimostra la sorte dei due i distretti – Archi e Chahar Dara – caduti di recente sotto il controllo dei taliban, tanto da porre in pericolo la stessa città di Kunduz – la quinta principale area urbana del paese; se ciò dovesse avvenire sarebbe l’ulteriore conferma di una crescente quanto incontenibile capacità operativa del fronte insurrezionale e dell’acquisizione di un peso sempre maggiore al possibile tavolo negoziale.

E ancora, aumentano le dinamiche conflittuali che coinvolgono non solamente i gruppi di opposizione armata afghani ma anche soggetti e gruppi stranieri, con ciò (ri)portando la guerra afghana a un livello globale che supera la realtà locale e regionale. Un esempio significativo è dato dalla notizia (riportata dal Washington Post) dell’uccisione del primo combattente afghano sotto l’insegna dell’ISIS al di fuori dell’Afghanistan (Wali Mohammad Darwazi, ventitreenne appartenente a un gruppo di studenti dell’università di Kabul impegnati a combattere in Syraq per lo Stato islamico). Un esempio, tra i sempre più numerosi, che conferma il crescente processo di radicalizzazione, propaganda e reclutamento che sta lentamente investendo il sub-continente indiano.

E la possibilità che combattenti afghani possano essere addestrati in Syraq, per poi far ritorno in Afghanistan per combattere o reclutare altri giovani afghani per conto dell’ISIS, è un fattore di preoccupazione poiché rappresenta un’ulteriore minaccia diretta per il governo afghano, già in difficoltà nel tentativo di gestire le conflittualità endogene del paese; ma anche per lo stesso fronte insurrezionale che potrebbe accelerare un processo di frantumazione interna avviato già nel 2009, in seguito ai primi approcci negoziali e ai tentativi di dialogo tra la leadership taliban, Washington e Kabul.

Quali gli effetti registrati?

Il primo risultato conseguente all’avvio del possibile dialogo negoziale è stata la manifesta preoccupazione del Pakistan. Una preoccupazione che deriva dal timore di Islamabad di essere marginalizzato (o escluso) al tavolo negoziale e di perdere, come conseguenza, un ruolo primario nell’influenza delle dinamiche interne all’Afghanistan il cui territorio rimane funzionale in caso di eventuale conflittualità aperta con l’India (necessità pakistana di un retroterra strategico).

Un altro significativo risultato è la decisione statunitense di congelare il ritiro delle proprie truppe combattenti (e parimenti quelle della Nato) e di proseguire con attività propriamente ‘combat’, in previsione di un peggioramento delle condizioni operative e dell’avanzata dei taliban. Sebbene non definito, è ipotizzabile che il totale delle truppe statunitensi (alle quali si sommerebbero quelle della Nato) dovrebbe essere di circa 10.000 (una cifra che, se convalidata, confermerebbe la validità dell’analisi predittiva pubblicata su Osservatorio Strategico - Prospettive 2015). Tale entità di forze residue consentirebbe di mantenere il controllo delle due principali basi strategiche su suolo afghano, Kandahar e Jalalabad e di sostenere le forze di sicurezza afghane (un’opzione combat che si traduce come vantaggio strategico per i taliban che potranno così rimproverare al governo afghano – a fini propagandistici e in funzione del possibile negoziato – di continuare a sostenere un’occupazione militare straniera).

Analisi, valutazioni, previsioni

Fattori dinamizzanti, quelli sinteticamente presentati che potrebbero aprire a quattro tipologie di scenario.

1. Primo scenario. La natura dinamizzante dell’ISIS potrebbe indurre i taliban a una soluzione negoziale con il governo afghano aprendo a un’ipotesi di power-sharing sostanziale, ciò agevolerebbe il disimpegno di una parte significativa della forza militare straniera. Possibile, poco probabile.

2. Secondo scenario. La competizione con l’ISIS potrebbe portare a una nuova fase di guerra civile caratterizzata da un significativo aumento della violenza conseguente alla condotta di azioni a elevata spettacolarizzazione e finalizzate alla ricerca dell’attenzione mediatica (il fine è l’imposizione del premium brand ‘ISIS’). Il principale gruppo di opposizione armata afghano, i Taliban, potrebbe concentrare i propri sforzi nel contrasto offensivo verso il nuovo soggetto. Tale processo potrebbe coinvolgere anche attori marginali, quali i gruppi di opposizione locali di seconda schiera, gruppi di potere, criminalità transnazionale. Probabile.

3. Terzo scenario: alleanza tra mujaheddin. Se la conflittualità dovesse proseguire sul lungo periodo non è escluso un possibile rapporto di collaborazione tra i principali attori insurrezionali: ISIS, Taliban e Hig (Hezb-e-islami Gulbuddin Hekmatyar). Possibile, improbabile nel breve termine. 

4. Quarto scenario. (Ipotesi in linea con le valutazioni espresse nella Ricerca CeMiSS 2010 “L'insorgenza in Afghanistan. L'evoluzione dei gruppi di opposizione dopo nove anni di conflitto e la ricerca di interlocutori per la politica del dialogo”). In linea con quanto già avvenuto per i taliban pakistani (TTP, Teherik-e Taliban-e Pakistan), anche i taliban afghani potrebbero frantumarsi o, più probabilmente, avviare un processo di scissione dove al blocco storico disposto a una soluzione negoziale di compromesso si contrapporrebbe la frangia radicale costituita dalle generazioni di giovani mujaheddin che opterebbero l’adesione al progetto dell’ISIS. Ipotesi valutata come molto probabile.

Al-Qaeda vs ISIS & Co. A new critical phase for the Afghan war (CeMiSS Quarterly 1/2015)

by Claudio Bertolotti

 

Recent events

 February
-    Self-claiming ISIS militants killed a Taliban commander during a clash in the Charkh province. The governor of northeastern Kunduz stated that there were about 70 ISIS militants in the province.
-    Afghan treasury chief stated that the new Afghan finance minister discussed a plan with the International Monetary Fund to privatize the New Kabul Bank - formed after the original Kabul Bank collapsed in 2010 generating a financial crisis in the country – that has lost around $56 million in the last four years
March
-    Afghan President Ashraf Ghani stated that ISIS views Afghanistan as a key component in its broader goal to establish a caliphate in the Middle East
-    United States delays troops withdrawal from Afghanistan. The United States will keep the 9,800 troops currently in Afghanistan on the ground through the end of the year, rather than reducing the number to 5,500 as planned; the U.S. military bases in the cities of Kandahar and Jalalabad are likely to remain open beyond the end of 2015. US President pledged to continue to conduct targeted counterterrorism operations in Afghanistan.
-    President Ghani visits the United States: Ghani declared a new phase in relations between Afghanistan and the United States, stressing his commitment to combating militancy and making Afghanistan a stable democracy.
April
-    A group of Uzbeks in northern Afghanistan claiming to be from the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU) pledged their allegiance to ISIS’s Abu Bakr al-Baghdadi.
-    UN reports 6,500 foreign militants fighting in Afghanistan have links to Al-Qaeda and ISIS.
-    At least 17 people were killed and about 40 were injured, including a prominent parliamentarian, on Thursday in a suicide bombing in Afghanistan’s Khost province.-    Russian Foreign Affairs Minister Sergey Lavrov promised Russian support to Afghanistan during a visit by Afghan National Security Advisor Muhammad Hanif Atmar to Moscow. Lavrov stated that  Russia  is ready to help Afghanistan in stabilizing its current complex conditions, and to cooperate with Afghanistan's allies in fighting against terrorism and counter narcotics. Previously Lavrov criticized the International Security Assistance Force in Afghanistan (ISAF) for being unable to provide security; moreover Lavrov stated that ISAF has failed to handle the set goals because terrorism in the country has not been unrooted and drug trafficking has increased.

download full document CeMiSS Quarterly 1/2015

AQIS, al-Qaeda in the Indian Subcontinent
As reaction to the expansion of the Islamic State (ISIS, also known as Daesh) in the Indian Subcontinent, on September 2014 al-Qaeda has announced the establishment of the jihadi new wing, called ‘Qaedat al-Jihad in the Indian Subcontinent’ (AQIS, al-Qaeda in the Indian Subcontinent) – the Indian wing that would spread Islamic rule and raise the jihad across the subcontinent, as a glad tidings for Muslims in Burma, Bangladesh, Assam, Gujarat, Ahmedabad, and Kashmir.  The group reports to the head of the Taliban in Afghanistan Mullah Omar and is led by a former commander of the Pakistani Taliban who is also in al-Qaeda’s wing in Pakistan. The mission of AQIS is to establish a global caliphate based on the Islamic law.
In line with this mission, months ago (September 2014) Al-Zawahiri released a video appointing Maulana Asim Umar as the Emir of AQIS; the appointment follows the extensive presence of al-Qaeda and associations with various jihadist groups in Pakistan.
Recently (March 2015) AQIS spokesman Usama Mehmood confirmed that nearly 50 of the group’s members have been killed in US drone strikes, including three senior leaders in separate strikes in January, one of them was the appointed Emir Maulana Asim Umar. The other two were named as the group’s Deputy Head Ustad Ahmad Farooq and Qari Imran the group’s central council member in charge of operations in Afghanistan.
Furtherly, AQIS commanders have been reported killed in a raid conducted in Karachi. According to ‘The Express Tribune’, on April 14, the Pakistan’s Counter-Terrorism Department conducted an operation in Karachi’s Orangi Town; as result, five militants have been killed including two AQIS commanders: Noorul Hassan, AQIS’ Karachi chapter chief, and Usman – alias Irfan or Abdullah –, AQIS deputy commander.
What is interesting to highlight, is the ‘professional’ profile of the appointed (and killed) Emir. Who was Asim Umar, the Head of al-Qaeda's India unit?
He was considered to be a long-time propagandist of the militant group and earlier been associated with the Pakistan Taliban, Umar was expected to ensure that the relations with the Pakistani group were maintained. In other words, the appointment of Umar showed the importance of Pakistan jihadist groups to al-Qaeda Central Command, with Umar’s links to these groups as the key to foster close cooperation. In addition, Umar as ideologue could facilitate access to Pakistan’s youth as recruitment ground for al-Qaeda in contraposition with the ISIS presence in the area. His appointment was the continuation of a long standing relationship between al-Qaeda Central Command and the Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), whereby al-Qaeda is the ideological inspiration for the TTP, with the latter providing support and even reported safe havens for al-Qaeda militants.
It is clear that not the Afghan Taliban but leaders and members of AQIS had been the main target of US and Pakistani operations since the security forces have launched military operations in Pakistani North Waziristan in June 2014. Afghan Taliban still remain a secondary target because the real target is al-Qaeda, its affiliates and the radical competitors (such as ISIS).
Why not the Afghan Taliban?
-    Firstly, the Afghan Taliban is a local movement, with strict relationship with al-Qaeda but without global or regional ambitions.
-    Secondly, the US is attempting to break up the relationships between the Taliban and their external supporters (in order to break down a connection which represent a strength for both the actors).
-    Thirdly, the Taliban are not included in the terrorist-list because their potential and desirable role in the future of Afghanistan.
-    As a final point, neither the International Coalition forces nor the Afghan National Security Forces are able to defeat the Taliban.

ISIS is moving to Afghanistan
Moreover, what is important to underline is that, in contrast with the AQIS, ISIS is moving to Afghanistan, creating affiliates groups, recruiting Afghan and foreign fighters and conducting operational activities.
Recently, ISIS militants were responsible for kidnapping dozens of Shiite men; the information was for the first time officially reported by the Afghan government: ISIS is now officially a threat. In detail, two former Taliban leaders, who switched to ISIS, were behind a mass abduction in February, in which ISIS militants seized 31 passengers from buses traveling from Zabul province to Kabul.
As reported by the ‘Washington Post’ and summarized by the ‘Foreign Policy - The South Asia Daily’, hundreds of foreign fighters are moving into Afghanistan from Pakistan bolstering the Taliban and increasing the level of violence in the conflict.
Afghan officials stated that in Badakhshan province the Taliban militants overran military positions in the province and beheaded 18 Afghan National Army soldiers; this event could be assessed as an effect of the influx of foreign and Pakistani fighters.
According to Afghan official statement who beheaded the soldiers were foreign fighters and not the local Taliban.
Besides, a recent report confirms the role of the foreign fighters and their influence. The United Nations stated that thousands of foreign fighters from about 100 countries are fighting for al-Qaeda, ISIS, or affiliated groups; of those fighters, an estimated 6,500 are operating in Afghanistan. The UN report was released after a group of Uzbek militants claiming to be members of the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU) swore allegiance to ISIS. 

General situation in brief
The situation is generally worsening.
The escalation of insurgency attacks comes as the traditional ‘spring fighting’ season is about to begin. The situation is worsening especially in southern and eastern provinces.
As confirmed by the United Nations Assistance Mission in Afghanistan, in the first quarter of 2015  the number of casualties caused by ground operations rose eight percent compared to the same time period in 2014; in contrast the overall number of civilian casualties declined by two percent  but is reported a fifteen percent rise in women and children casualties.
Concerning the Afghan National Security Forces, the Afghan National Army (ANA) lost more than 20,000 members in 2014 due to desertions, discharges, and casualties in combat, according to the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR). From January to November 2014, the ANA’s numbers declined by 11 percent, to 169,000 soldiers (the force is still the smallest it has been since the fall of 2011).
Moreover, the Afghan Counternarcotics Minister stated that the poppy cultivation had risen seven percent in the current season; according to the official report, poppy was grown on 224,000 hectares of land in 132 districts and 65 percent of the cultivation occurred in Helmand, Kandahar, Farah, and Nimroz provinces.
The new actors are imposing new dynamics whose consequences are not easily containable. 

Analysis, assessments, forecasts
The Armed Opposition Groups activity and attacks are expected to rise with the coming of spring season when the weather gets warmer and snow begins to melt in Afghanistan; in line with the past years, the insurgency would get its momentum in a conflict that continues to hit Afghan security forces at an accelerated rate.
As consequence, it would be difficult for the Afghan government to push through its peace agenda that aims to find a political solution based on negotiate to the persistent crisis and instability.
Furthermore, many Taliban fighters have abandoned their original groups and have joined the so-called ISIS.
Considering the influx of foreign fighters in Afghanistan, this fighting season will be – one more time –  the hardest fighting season. It is assessed that only part of the threat had migrated to Afghanistan from Pakistan as consequence of the Pakistan’s military operation in North Waziristan; but an important component of the foreign fighters presence in Afghanistan has to be considered, on the one hand, as the direct result of the ISIS policy to expand the “caliphate” influence into Indian subcontinent and, on the other hand, the AQIS’ effort to contrast it.
This fresh wave of foreign fighters has added a probable new dimension to the Afghan conflict, threatening more instability, more violence, more challenges to the International Community and to the weak Afghan government which is not able to contrast militarily the Armed Opposition Groups and to contain the growing conflictual dynamics boosted by old-actors and newcomers.
On the one hand, the Ghani-Abdullah policy is to improve the relations with Pakistan in order to gain its support in facilitating peace talks with the Taliban.
But, as possible consequence of the foreign fighters expansion in Afghanistan, negotiations with the few Taliban leaders could be more difficult and could drive to an unsuccessful result because  many young Taliban fighters, in particular the most fanatic ones, are apparently switching their loyalty to ISIS. A trend that is supported by the large use of social media as recruiting technique both in Pakistan and Afghanistan. At the moment, the Taliban leadership has not showed any indication that it would agree to a peace negotiation with the Ghani-Abdullah government.
Moreover, the role and the regional ambitions of Iran are growing, possibly as consequence, on the one hand, of the ongoing US-Iranian nuclear dialogue and overture and, on the other hand, of the ISIS expansion and the Iran’s role to contrast ISIS in Syraq (and Afghanistan); as recently stated by the Iranian Interior Minister Abdolreza Rahmani Fazli, Iran offers joint counterterrorism operations with Pakistan and Afghanistan inside their territory”. This is an important dynamic that will open to a new phase of the Iranian’s role in the region.
Concluding, after Syraq and Lybia, ISIS is trying to extend its influence into Afghanistan. Considering the development of the phenomenon from the double perspective of “time” and “space”, we have to be aware of the need to contain, disrupt, degrade and defeat ISIS immediately wherever it exists and considering it a transnational, global and linked threat, and don’t committing the mistake to analyze the events and the attacks in MENA areas as disconnected dynamics: each single events, even if not coordinated, is a part of a large political plan based on revolutionary and disruptive ideological principles.

download full document CeMiSS Quarterly 1/2015

Il Presidente Ghani offre ai taliban la condivisione del potere mentre l’ISIS avanza in Afghanistan (CeMiSS)

di Claudio Bertolotti

 

Il Governo di unità nazionale è in difficoltà?
Sul piano politico, il Governo di unità nazionale guidato dalla diarchia Ghani-Abdullah ha concretizzato nella sostanza quanto da mesi già annunciato; lo ha fatto offrendo ai taliban parte del potere dello stato, in quello che possiamo definire un formale processo di power-sharing (si rimanda all’Osservatorio Strategico 10/2014). Benché i taliban non abbiano accettato – nessun si sarebbe aspettato il contrario – questo fatto pone i riflettori sulle grandi difficoltà di governo e, in particolare, sul mantenimento di equilibri politici precari e sotto la minaccia dalle spinte competitive dei due principali gruppi politici che fanno capo a Ghani, da un lato, e ad Abdullah, dall’altro.
I soggetti indicati da Ghani quali auspicabili collaboratori erano il mullah Zaeef (ex ambasciatore dei taliban in Pakistabn), Wakil Muttawakil (ex ministro degli Esteri dell’epoca talebana) e, infine, Ghairat Baheer, parente di Gulbuddin Hekmatyar, capo del secondo principale gruppo di opposizione armata afghano (l’Hezb-e-Islami), movimento in competizione-collaborazione con i taliban. Nel concreto, la spartizione del potere avrebbe previsto l’assegnazione del ministero degli Affari Rurali, il ministero dell’Haji e degli Affari Religiosi e il ministero dei Confini; ai ministeri si sarebbero sommate le nomine di soggetti indicati dai taliban per i governi provinciali di Nimruz, Kandahar e Helmand. In particolare, la nomina dei governatori di queste province sarebbe andata a formalizzare uno stato di fatto, poiché i taliban già detengono il potere nella maggior parte di tali aree; una soluzione che, a ragion veduta, avrebbe potuto indurre a una possibile riduzione delle conflittualità a livello locale.
Come noto, la ragione del rifiuto da parte dei taliban – almeno sul piano formale – deriverebbe dalla firma dell’accordo di sicurezza bilaterale tra l’attuale governo e la Nato; accordo che autorizza le forze di sicurezza internazionali (prevalentemente statunitensi) a rimanere in Afghanistan sino al 2024.
Sfumata l’opzione del power-sharing con i taliban, Ghani e Abdullah hanno così provveduto – dopo tre mesi di attesa – alla nomina del nuovo governo della Repubblica islamica dell’Afghanistan. Abdul Salaam Rahimi, capo dello staff del presidente Ghani, il 12 gennaio ha annunciato la lista dei venticinque candidati ministri, unitamente alla nomina del direttore dell’intelligence afghana e del vertice della banca centrale.
Salahuddin Rabbani, già a capo dell’Alto consiglio per la pace (High Peace Council) è stato designato quale ministro degli esteri, Sher Mohammad Karimi, attuale capo di stato maggiore delle forze armate, è stato nominato ministro della Difesa mentre l’ex generale Noor al-Haq Ulomi è destinato a subentrare al ministero dell’Interno; l’attuale capo dell’intelligence nazionale, Rahmatullah Nabil è stato confermato nel suo incarico.
Tra i venticinque candidati – la cui nomina formale spetta al parlamento – tre sono le donne; a queste sono stati assegnati i ministeri dell’Informazione e della Cultura, quello degli Affari Femminili e quello dell’Istruzione superiore.
Ma, in prima battuta, il parlamento afghano non ha confermato l’investitura di sette dei venticinque nominativi proposti dal presidente Ghani poiché, come previsto dalla costituzione afghana, in possesso di doppia cittadinanza. Tra questi Noor al-Haq Ulomi (ministero dell’Interno) e Salahuddin Rabbani (ministero degli Esteri). Si rimane in attesa di una soluzione che prevederà, con buona probabilità, la rinuncia della doppia cittadinanza da parte degli esclusi.

L’ISIS combatte (anche) in Afghanistan
Sul piano della sicurezza, alla già drammatica e precaria situazione, si è sommato un fattore dinamizzante che rappresenta un’ulteriore fonte di preoccupazione. Come previsto nell’Osservatorio Strategico 9/2014 di novembre, l’attività di reclutamento dell’ISIS (Stato islamico dell'Iraq e di al-Sham, o del Levante) si è imposta anche in Asia meridionale e, nello specifico, in Afghanistan.
I più recenti sviluppi sono stati caratterizzati da una significativa comparsa di militanti e combattenti dell’ISIS nella provincia di Helmand – altre fonti confermerebbero la presenza di militanti sotto la bandiera dello Stato islamico e di attività di propaganda anche nelle aree centrali del paese e nella provincia di Logar.
Fenomeno endogeno oppure esogeno? Le informazioni disponibili inducono a descriverlo come di natura prevalentemente autoctona ma dai forti e preoccupanti legami con l’area mediorientale. Se da un lato, alla guida del primo nucleo combattente dell’IS su suolo afghano ci sarebbe il mullah Rauf Khadim – mujaheddin di epoca sovietica e poi comandante dei taliban –, dall’altro lato è da considerarsi significativo il ruolo giocato dal messaggio “globale” dell’ISIS.
In primis, si rende opportuna una riflessione circa i trascorsi relativamente recenti del mullah Rauf Khadim che, al pari del califfo Abu Bakr al Baghdadi – leader dell’ISIS –, è un ex-detenuto speciale del carcere extraterritoriale statunitense di Guantanamo-“Gitmo”. Rauf Khadim, consegnato nel 2007 alle autorità afghane, riuscì a fuggire nel 2009 e a riunirsi con il movimento dei taliban unitamente a un altro prigioniero, il mullah Abdullah Zakir; quest’ultimo, nel 2010 avrebbe preso parte attiva, con il ruolo di “comandante”, al surge dei taliban nel sud del paese.
Al contrario, il rientro di Khadim tra i ranghi del principale movimento insurrezionale non gli avrebbe permesso di appropriarsi del ruolo di leadership a cui avrebbe ambito; questa le ragione che potrebbe averlo indotto al radicale cambio di schieramento in favore dell’ISIS (osteggiato da al-Qa’ida e dai taliban). Inoltre, recenti report confermerebbero la presenza di altri ex-detenuti di Guantanamo passati tra le fila dello Stato islamico, sia in Afghanistan sia in Pakistan.
Questo cambio di schieramento potrebbe essere letto come effetto di una lotta intestina al movimento dei taliban per la conquista del potere  e conseguente tentativo dei gruppi marginalizzati di riconquistare spazio di manovra e capacità di operare sul terreno. E il cambio di bandiera, da bianca – Emirato islamico – a nera – Stato islamico –, potrebbe essere più l’effetto di un efficace capacità comunicativa del brand “ISIS” ulita a ragioni di opportunità individuale che non un cambio di approccio ideologico tout court dei gruppi afghani.

Analisi, valutazioni, previsioni
La presenza dell’ISIS nell’Afghanistan sostenuto dalla Nato, e più in generale in Asia meridionale, è ora un dato di fatto, sebbene al momento limitato nei numeri e nella capacità operativa, ma non per questo non degno di attenzione; se è possibile valutare come improbabile un rapporto interattivo tra ISIS e movimento taliban, è però vero che la capacità attrattiva dello Stato islamico è riuscita a coinvolgere le nuove generazioni dell’arco geografico che va dal Marocco all’India, ai paesi occidentali (dove è in crescita il numero di “aderenti” immigrati di seconda/terza generazione, ma anche convertiti, prevalentemente uomini, e un numero crescente di giovani donne). Le dinamiche dell’Afghanistan sono molto differenti da quelle mediorientali, ma non per questo la società afghana è impermeabile ai fattori di influenza esterna – così come ha ben dimostrato al-Qa’ida nei passati decenni.
Un ulteriore spinta verso una nuova fase di guerra civile?È probabile che nel breve-medio periodo si possa aprire uno scenario di crescente conflittualità tra i gruppi di opposizione armata in Afghanistan; conflittualità locali/regionali che andrebbero così a inserirsi nel più ampio contesto di conflittualità globale contemporanea che vede schierati su fronti contrapposti al-Qa’ida e l’ISIS. Una dinamica che, nel breve periodo, potrebbe portare, sul piano globale, a un’escalation di “violenza spettacolare” finalizzata all’attenzione e all’amplificazione mass-mediatica – come dimostrerebbero gli attacchi di Parigi del 7-9 gennaio e le più o meno correlate attività jihadiste in Belgio – e, sul piano locale-regionale, a dinamiche competitive in grado di coinvolgere le cosiddette componenti “moderate” spingendole ad assumere un ruolo attivo nelle conflittualità locali – anche al fine di non essere sopraffatte.
Al nascente governo, una volta approvato dal parlamento, spetterà dunque, da un lato, affrontare la questione sicurezza e, dall’altro, rendere concrete le promesse elettorali della doppia leadership afghana, in particolare quelle sul piano economico e sociale, così come spetterà l’avvio dell’Afghanistan verso un processo di stabilizzazione che comporterà pesanti ma necessarie rinunce – anche sul piano dei diritti – poiché se i taliban non hanno accettato di entrare a far parte del Governo di unità nazionale, è verosimile che continueranno lo scontro su un campo di battaglia che (per loro) è sempre più favorevole. Uno scontro che, sul “campo di battaglia”, sarò oggetto di una significativa recrudescenza del conflitto alimentata dalla competizione tra “storici” gruppi di opposizione armata e i “newcomer” del jihad – come lo Stato Islamico.
Inoltre, ancora una volta si impone il fattore “tempo” che i gruppi di opposizione armata afghani hanno saputo sfruttare con raffinata capacità, insieme alla disponibilità a interloquire con qualunque soggetto disposto a concedere qualcosa pur di porre fine alla guerra e avviare il paese verso un processo di stabilizzazione, qualunque esso sia.
Lo ha capito bene la Cina che, pur non avendo impegnato il proprio Strumento militare su suolo afghano, è impegnata in colloqui con rappresentanti del movimento taliban; una Cina, soggetto forte e determinato, intenzionato a ridurre le fonti di preoccupazione legate all’accesso alle risorse energetiche del sottosuolo afghano come al contenimento delle spinte fondamentaliste che dal Medio Oriente potrebbero accendere mai sopite velleità autonomistiche alimentate da un emergente fondamentalismo nelle aree dello Xinjang/Turkestan orientale (con esplicito riferimento, ancora una volta, all’ISIS).

 

articolo pubblicato su Osservatorio Strategico 1/2015

 

 

Prospettive 2015: è disponibile la pubblicazione analitica e predittiva del CeMiSS

Nel solco di un appuntamento annuale che ormai può dirsi aver assunto carattere di regolarità, si è provveduto anche quest’anno alla elaborazione del volume “Prospettive 2015” del CeMiSS.

Quest’anno, in un continuo sforzo evolutivo, abbiamo particolarmente messo a fuoco il carattere predittivo delle Prospettive, concentrando le indicazioni più im portanti negli executive summary e combinando l’analisi specialistica delle sezioni tematiche, con la visione generale della parte dedicata all’ analisi globale.

Il lettore è quindi libero di combinare gli input generali con quelli specialistici e viceversa, fruendo di un’adeguata diversità d’approcci e contributi. Sappiamo che l’analisi predittiva degli eventi è particolarmente rischiosa e che errare è un rischio presente, ma riteniamo che seguire questa strada, nella convinzione che non si può subappaltare del tutto all’esterno la propria analisi e percezione strategica, non possa che essere fruttuoso per migliorare un dibattito talvolta generico e vago, contribuendo con un concreto apporto allo studio delle dinamiche globali e regionali.

L’indicazione operativa che scaturisce dall’insieme dell’opera si può tentare di riassumere nei seguenti punti:
- il quadro globale è contrassegnato da fattori d’instabilità finanziaria, energetica, cyber e climatica che condizioneranno i vari scacchieri in modo più o meno incisivo;
- i teatri in cui operano le nostre differenti missioni internazionali (tra cui Afghanistan, Libano, Balcani, Mare Arabico, Oceano Indiano ecc..) rischiano di essere condizionati o da crescenti instabilità o da attori regionali in cerca di spazi strategici da consolidare o ampliare;
- Il ruolo guida degli Stati Uniti è ancora visibilmente contestato, ma si esplica in configurazioni differenti rispetto al passato e con modalità più sfumate di prima, frenate anche dai nuovi equilibri interni postelettorali;
- Cina e India si preparano a ridefinire i propri ruoli internazionali con effetti già avvertibili a livello regionale e nel Mediterraneo;
- L'Italia e i suoi partner saranno impegnati a gestire un vasto arco di crisi e di insicurezza che vanno dall'Ucraina alla Mauritania in cui le dinamiche del jihadismo e delle entità politiche de factosono conseguenza anche del collasso di almeno quattro stati nell’area, possibilmente seguito da serie turbolenze negli stati produttori petroliferi ed influenzato dalle ripercussioni di diverse crisi in Africa;
- La Russia punterà a consolidare la situazione in Ucraina , nonostante una serie di difficoltà economiche indeboliscano il proprio monopolio energetico regionale.

Osservatorio strategico Prospettive 2015
Questo volume è stato curato dal Centro Militare di Studi Strategici

Direttore
Gen. D. Nicola Gelao
Vice Direttore Responsabile
C.V. Vincenzo Paratore
Dipartimento Relazioni Internazionali
Palazzo Salviati
Piazza della Rovere, 83 00165 Roma
Te l . 0646913204 Fax 066870779
e-mail: relintern.cemiss@casd.difesa.it

Autori
Claudia Astarita, Claudio Bertolotti, Claudio Catalano, Lorena Di Placido, Stefano Felician Beccari, Lucio Martino, Marco Massoni, Nunziante Mastrolia, Nicola Pedde, Alessandro Politi, Paolo Quercia

Coordinamento Scientifico “Parte I. Prospettiva Generale 2015”
Stefano Felician Beccari, Alessandro Politi

scarica il volume completo "Prospettive 2015"

Dopo Isaf: 'Prospettiva generale' e Afghanistan, previsioni e analisi di una guerra non vinta (CeMiSS)

di Claudio Bertolotti 14/02/2015

La conclusione della missione Isaf ha portato a compimento la più duratura operazione di combattimento condotta dagli Stati Uniti e dall’Alleanza atlantica. Un impegno che proseguirà ora in altre forme: da un lato la nuova missione “train, advise e assist” della Nato, la Resolute Support, dall’altro l’operazione di “combattimento” statunitense nel solco dell’esperienza di Enduring Freedom. Un processo di analisi incentrato sugli sviluppi dell’Afghanistan impone di valutare gli elementi in grado di influire su un paese che si appresta ad affrontare il proprio futuro con maggiore autonomia grazie a: - il sostegno della comunità internazionale e l’interesse alla stabilità degli attori regionali; - il compromesso politico tra i gruppi di potere legati alla diarchia Ghani-Abdullah (il primo presidente, e il secondo Chief executive officer, sorta di primo ministro de facto ma non - ancora - de jure); - la permanenza di una residua forza internazionale. A questi fattori si contrappongono la volontà occidentale di chiudere un impegno durato troppo a lungo, e uno stato afgano debole, inefficiente, corrotto e guidato da una burocrazia incompetente. Stabilità afghana minacciata Le minacce alla stabilizzazione sono la prosecuzione delle conflittualità alle quali le sole forze di sicurezza afghane non saranno in grado di far fronte, in particolare contro gruppi di opposizione armata sempre più forti e capaci di riconquistare molte delle aree in precedenza tenute dalla coalizione e dai contingenti inquadrati nella missione Isaf. Molte le opportunità potenziali: l’impegno dei donor internazionali, le ricchezze del sottosuolo, il ruolo di zona di transito dei traffici commerciali regionali e la cooperazione economica con Iran e Cina. Nel contesto di cooperazione e sostegno all’Afghanistan attualmente vengono confermati il ruolo di Italia, Germania, Turchia e Stati Uniti, come attori dell’impegno Nato post-2014. A fronte delle opportunità, l’assenza di truppe internazionali e la volontà dei gruppi di opposizione di destabilizzare il paese rappresentano le maggiori minacce. Lo zampino del Califfo In particolare, è necessario porre l’attenzione su un altro preoccupante fattore che ha recentemente fatto la sua comparsa, l’autoproclamatosi “stato islamico”. Nel tentativo di penetrazione in Asia meridionale, il “califfato” è riuscito a stimolare la scissione del movimento dei taliban pakistani e ad avviare attività operative all’interno dell’Afghanistan, inducendo all’insorgere di dinamiche che potrebbero portare, da un lato, all’istituzione di una “libera alleanza di mujaheddin” dal forte impatto mediatico e, dall’altro, a nuovi rapporti di conflittualità e competitività tra gli stessi gruppi insurrezionali. Rischio collasso Sul piano politico-sociale le principali variabili sono la capacità del governo afghano di mantenere un equilibrio tra i gruppi di potere, il power-sharing tra questi ultimi, e, non ultime, le elezioni politiche previste per settembre. Sulla sicurezza influirà principalmente il fenomeno insurrezionale, che potrebbe determinare il collasso dello stato afghano. Nel complesso, il prossimo biennio sarà contraddistinto da un aumento delle conflittualità, una riduzione delle capacità statali, e una maggiore instabilità politico-sociale. È altresì probabile uno stato afghano debole politicamente e incapace di gestire il balance of power, vulnerabile alle pressioni dei Gruppi di opposizione armata , instabile sul piano della sicurezza interna, incapace di gestire i finanziamenti internazionali. Senza mezzi termini o formule edulcorate, se l’Occidente non sosterrà adeguatamente le deboli istituzioni afgane e si avrà il collasso dello stato, allora la sfida in Afghanistan sarà persa, vanificando l’attività contro-insurrezionale condotta nell’ultimo decennio. Il governo di Kabul è infatti debole e sul lungo periodo non sarà in grado di resistere all’offensiva insurrezionale condotta senza soluzione di continuità, se non avrà aiuto dall’esterno. La prospettiva è che quanto più la Nato ridurrà la presenza sul terreno e il supporto alle forze afghane, tanto più le aree periferiche cadranno sotto l’influenza, prima, e il controllo, poi, dei gruppi di opposizione armata: dalla periferia verso il centro. La riduzione delle forze statunitensi, in particolare, garantirà ai gruppi insurrezionali una maggiore capacità di concentrare unità e condurre azioni di massa. La prosecuzione delle azioni di combattimento si presenta come una scelta strategica dagli effetti a breve termine. In sintesi, lo stato afghano - limitato nella governante, dipendente sul piano economico e non in grado di contrastare il fenomeno insurrezionale - punta ora a un compromesso politico che dovrà muovere verso un accordo con gli insorti afghani. Le premesse si muovono sui binari della realpolitik, con buona pace delle ambizioni democratiche. articolo pubblicato su "Affari Internazionali - IAI" Claudio Bertolotti, analista strategico, ricercatore senior presso il Centro militare di Studi Strategici e docente di “Analisi d’area”, è stato capo sezione contro-intelligence e sicurezza di Isaf in Afghanistan. È membro dell’Italian Team for Security, Terroristic Issues & Managing Emergencies (Itstime) e ricercatore per l’Italia alla “5+5 Defense iniziative, 2015” dell’Euro-Maghreb Centre for Research and Strategic Studies (CEMRES). Il 19 febbraio alle 9.30, presso la sede del Centro Alti Studi per la Difesa (Roma, Palazzo Salviati), il Centro Militare di Studi Strategici (CeMiSS) presenterà le proprie analisi e previsioni strategiche contenute nelle pubblicazioni “Prospettiva Generale 2015” (di cui il presente articolo è una sintesi) e “Global Outlook 2015”.

Afghanistan: l’instabilità politica che avvantaggia l’Emirato islamico dei taliban

articolo pubblicato su Osservatorio Strategico - CeMiSS (agosto 2014)

di Claudio Bertolotti

L’8 agosto, il segretario di Stato Americano John Kerry ha incontrato il presidente uscente dell’Afghanistan Hamid Karzai e, in separata sede, i due contendenti alla poltrona presidenziale – Ashraf Ghani Ahmadzai e Abdullah Abdullah –, attori protagonisti di un’anomala competizione elettorale che vedrà entrambi gli antagonisti uscirne vincitori, comunque sia l’esito del (ri)conteggio dei voti.

E se, da un lato, Karzai dichiara che il ritardo nella proclamazione del suo successore non può che nuocere alla sicurezza del paese, dall’altro, Kerry preme per una soluzione negoziale in tempi brevi: dunque convergenza di opinioni, almeno nelle parole.

Due i fattori dinamici di quest’ultimo periodo: la denuncia di brogli elettorali avanzata da Abdullah – fortemente intenzionato a non desistere dal rifiutare il riconoscimento dei risultati elettorali –, e la soluzione di compromesso di “unità nazionale” da più parti auspicata, benché non in linea con l’espressione democratica dell’elettorato afghano.

Ghani e Abdullah hanno giocato entrambi la carta del ricatto dell’instabilità politica e paventato, più o meno indirettamente, il rischio di una guerra civile obbligando gli Stati Uniti ad assumere la responsabilità del mediatore. Washington è così divenuta testimone di un accordo già definito (ma non per questo certo o stabile), proponendosi alla Comunità internazionale come interlocutore capace di far aderire i due candidati a un accordo preliminare per la spartizione del potere che, nelle intenzioni, dovrebbe sbloccare l’imbarazzante empasse.

Ghani e Abdullah hanno così siglato un accordo preparatorio di power-sharing basato sull’istituzione del ruolo – non contemplato dalla Costituzione afghana – di "Chief Executive Officer", CEO, soggetto co-responsabile e coordinatore chiamato a esprimersi nel merito di decisioni importanti. Il testo di tale accordo, non rilasciato formalmente dai due firmatari, è stato diffuso attraverso i social-network dai due gruppi di sostegno ai candidati e inviato via e-mail, dal Dipartimento di Stato americano, alle principali agenzie di stampa.

Un accordo e una tempistica sui generis che hanno contribuito ad aumentare la confusione tra gli afghani e in un’opinione pubblica internazionale pur distratta da altri conflitti oggi al centro dell’attenzione mass-mediatica. E l’Afghanistan è ormai una realtà marginale, sul piano mediatico e all’interno di cancellerie occidentali sempre più impegnate da una crisi economica dai preoccupanti risvolti sui piani politico-sociali interni.

Sulla base di tale accordo, che sul piano tecnico prevede procedure condivise di validazione e annullamento dei voti, l’Afghanistan's Independent Election Commission (IEC) ha annunciato l’adozione dei criteri di scrutinio elaborati con il contributo delle parti e formalizzati dalle Nazioni Unite – un’intesa estremamente fragile che entrambi i contendenti potrebbero rigettare unilateralmente in qualsiasi momento, come dimostra l’atteggiamento tutt’altro che conciliante del candidato Abdullah.

Tra le procedure concordate vi sono la definizione delle tempistiche di scrutinio di tutte le circa 23.000 urne elettorali, la verifica dei sigilli e delle schede in esse contenute e, a seguire, il ri-conteggio, l’accettazione o l’invalidamento di ogni singolo voto alla presenza dei rappresentanti di entrambi gli schieramenti, delle Nazioni Unite, del personale dell’IEC, di osservatori nazionali e stranieri, e giornalisti. Il tutto in aderenza a quanto espresso nell’Articolo 58 della legge elettorale afghana, sebbene non sia ancora definito il criterio di  invalidamento delle schede ritenute “non regolari” (20 agosto), così come sono indefiniti i criteri di validazione.

Via comunque, sotto la supervisione delle Nazioni Unite, al nuovo conteggio delle schede elettorali, al termine del quale si saprà il nome del successore di Karzai. Ma di conteggio molto lento e difficoltoso si tratta poiché, ancora nella seconda metà di agosto, gli stop-and-go si sono alternati ripetutamente a causa delle dispute sull’interpretazione delle regole da applicare.

Cosa dovrebbe accadere al momento della proclamazione del nuovo presidente della repubblica afghana?

In base agli accordi, il vincitore sarà proclamato Presidente; a lui toccherà formare un governo di unità nazionale. Un governo che seguirà, nella sostanza, alcuni principi condivisi tra i gruppi di potere che hanno aderito alla soluzione di compromesso e che l’Afghanistan Analysts Network ha così sintetizzato:

1.    sviluppo di un programma di riforme in tutti i principali ambiti: sicurezza, governance, giustizia, servizi, sviluppo economico;

2.    modifica della Costituzione e creazione della figura di Executive Prime Minister (entro due anni);

3.    introduzione immediata, tramite decreto presidenziale, della figura del Government Chief Executive Officer, in previsione dell’introduzione dell’Executive Prime Minister;

4.    creazione della figura di “Capo dell’opposizione”, scelto dal non vincitore;

5.    distribuzione condivisa e bilanciata delle cariche istituzionali più importanti e di quelle subordinate, da parte del Presidente e del Capo dell’opposizione: sicurezza nazionale, economia, agenzie governative indipendenti;

6.    passaggio progressivo dai precedenti vertici statali a quelli del nuovo establishment (periodo transitorio di 90 giorni);

7.    adozione, entro un anno, di una riforma del sistema elettorale.

Principi, da più parti auspicati ma non comunemente condivisi poiché le due fazioni discordano su importanti elementi che richiedono un’ulteriore fase negoziale. Questi gli interrogativi:

a.    Deve esserci un unico CEO (proposta di Ghani) oppure a questi deve essere affiancata la figura del Capo dell’opposizione (posizione di Abdullah)?

b.    Il CEO e i suoi collaboratori guideranno il consiglio dei ministri (Abdullah) o sarà un onere del Presidente (Ghani)?

c.    Il CEO sarà rappresentato da un suo incaricato al vertice del National Security Council (o in alternativa avrà voce in merito alla nomina del National Security Adviser) (Abdullah) oppure questa rimarrà una prerogativa del presidente (Ghani)?

Anche in questo caso una forma di soluzione di compromesso pare essere a portata di mano, ma i dettagli tardano a essere resi pubblici, ingenerando ulteriori tensioni e confusione tra gli stessi addetti alla verifica elettorale, tra l’elettorato afghano e all’interno dei gruppi di potere; non sono mancate minacce di disobbedienza da parte di personaggi influenti, di attuali e aspiranti detentori di cariche pubbliche (in tale dinamica rientra l’emergere del formalmente pacifico “Movimento Verde-Green Trend” – sulla linea del “Movimento Arancione” ucraino – guidato dall’ex capo dei servizi di sicurezza Amrullah Saleh, al cui fianco vi è l’ex ministro degli Interni Hanif Atmar; entrambi emarginati sul piano politico da Karzai, ufficialmente perché non in linea con la politica di dialogo con il Pakistan).

L’inarrestabile avanzata dei gruppi di opposizione armata

Lo stallo politico si affianca alla mancata formazione dello stato afghano le cui forze di sicurezza nazionali riescono a garantire una funzionalità minima nelle principali aree urbane, ma non in quelle rurali e periferiche nelle quali le forme di autonomia locali si alternano alla capacità organizzative e di amministrazione  dei “governi ombra” dei taliban dell’Emirato islamico: forti sul piano militare, capaci su quello amministrativo.

Le forze di sicurezza internazionali di Isaf entro la fine dell’anno lasceranno il campo di battaglia propriamente detto all’esercito e alla polizia afghani e verranno sostituite dalle più esigue truppe, in prevalenza non combattenti, della Resolute Support Missione della Nato.

Ma i vuoti lasciati dalle truppe di Isaf e la mancanza di capacità delle forze di sicurezza afghane sono stati prontamente colmati dai gruppi di opposizione armata, taliban in testa.

Taliban che, sul piano militare, sono intenzionati ad avanzare.

Come già nel 2010, i taliban controllano alternativamente tre delle quattro direttrici principali che portano a Kabul, hanno ampliato la propria area di influenza e di presenza al di fuori della “terra di nessuno” sul confine afghano-pakistano, sono riusciti ad imporre la propria presenza fisica ben oltre i baluardi precedentemente tenuti dalle forze statunitensi e dell’Alleanza atlantica. Il livello di audacia e aggressività è aumentato, portando a un incremento delle azioni dirette e frontali condotte da unità consistenti; un’evoluzione importante, significativa, che si contrappone alle tecniche sino ad ora ampiamente utilizzate contro le forze straniere: colpiscono, con offensive dimostrative, azioni di “massa” (condotte da alcune centinaia di combattenti), come quelle recentemente registrate nell’area di Kandahar; ma non solo, anche Helmand e Nangarhar sono state teatro di questo cambio di strategia.

Un’ulteriore evoluzione della tattica di combattimento, in senso più “convenzionale”, che si è affiancata – non sostituendola – a quella asimmetrica degli attacchi suicidi, degli ordigni esplosivi (IED), delle imboscate “mordi e fuggi” e degli attacchi green-on-blue/insider-threat (nel merito, si ricorda la recente azione che ha portato alla morte del generale statunitense Harold Greene e al ferimento dei suoi collaboratori).

E, se da un lato l’attenzione mediatica e quella politica si sono concentrate su un processo elettorale estenuante, dall’altro i taliban hanno saputo approfittare della situazione andando a colpire in tutto il territorio, anche in quelle aree – come Herat, dove opera il contingente italiano – relativamente più tranquille; sebbene il sud-est continui ad essere il centro di gravità della strategia offensiva insurrezionale, così come è sempre stato. Un’offensiva che, con la fine del Ramadan (28 luglio), si è intensificata sul piano quantitativo, come dimostrato dagli attacchi di Sangin (provincia di Helmand) e Hesarak (provincia di Nangarhar); e ancora, l’attacco Logar del 17 agosto in cui una forza di oltre 700 taliban ha colpito un posto di controllo delle forze di sicurezza afghane. Queste azioni fanno parte di una serie di analoghi attacchi condotti nei giorni scorsi in altre province del paese: Helmand a sud, Nangarhar a est, Kunduz a nord, e ancora a Kunar.

Qualcosa sta cambiando sul campo di battaglia, ma in effetti sarebbe più corretto dire qualcosa sta continuando a cambiare poiché i gruppi di opposizione armata fin dall’inizio, e imparando dagli insuccessi, hanno adeguato le proprie tattiche in base alle contromisure adottate dalle forze di sicurezza internazionali. E lo hanno fatto molto più velocemente di quanto non siano riuscite a farlo le truppe della Nato.

Insomma, i taliban hanno dimostrato di essere capaci su tutti i livelli:

-       sul piano militare, riuscendo ad imporre una propria presenza in oltre l’80% del paese con una forza operativa stimata in 20-40.000 unità;

-       come su quello politico avendo imposto ritmi e dinamiche di un processo negoziale che aprirà loro l’accesso a forme di potere, formale e informale, nell’Afghanistan post-missione Isaf

-       e, ancor più, su quello mediatico poiché le loro azioni trovano spazio proprio sui media, nazionali e internazionali, dove viene amplificato.

Un copione che, sul piano tecnico-tattico, ricorda l’offensiva del 2006, quando unità consistenti di insorti colpivano obiettivi importanti come centri abitati o infrastrutture; ma allora c’erano i soldati delle forze internazionali a contrastare la minaccia, soldati che oggi sono stati sostituiti dalle esigue, mal equipaggiate e non adeguate truppe afghane.

Oggi manca il sostegno delle truppe della Nato, in particolare il supporto aereo e quello logistico; questo limita fortemente la capacità operativa e di reazione delle forze di sicurezza afghane – in particolare quelle schierate nelle aree più isolate del paese – inducendo, al tempo stesso, le comunità periferiche ad avviare programmi di auto-difesa, spesso autonomi, che implicano la comparsa di nuovi attori armati che, anziché contenerlo, aumentano il livello di conflittualità.

La Nato, come noto, trasformerà il suo impegno, da importante forza di “combattimento” a ridotto strumento di assistenza e addestramento per le forze di sicurezza afghane; un ruolo che sarà assunto dalla Nato non appena il successore di Karzai, entro il mese di settembre, avrà firmato l’accordo di sicurezza con gli Stati Uniti e con la Nato.

Breve analisi conclusiva

In un mondo sempre più interconnesso dove le conflittualità locali sono condizionate ed influenzate da spinte di natura globale, la violenza radicale che imperversa nel Vicino e Medio Oriente si sta espandendo a macchia d’olio; al di là dei risultati militari e delle manifestazioni violente e crudeli, ciò che deve preoccupare è la diffusione dell’ideologia, del suo veloce radicamento, del proselitismo di successo che anticipa, sì, l’accendersi della violenza ma che al contempo permane, indipendentemente dallo spostamento della linea del fronte di combattimento.

E un Afghanistan non stabilizzato è una terra di facile conquista per le ideologie radicali; come la storia recente del paese insegna.

I taliban di oggi non solo quelli di dieci o quindici anni fa, è vero. Ma potrebbero tornare ad esserlo in caso di contatto (reale o “virtuale”) con i gruppi radicali e fondamentalisti operativi in Iraq, o in Siria; anche in questo caso un copione già conosciuto.

Un fondamentalismo di ritorno a cui, il prossimo governo afghano dovrà porre un argine attraverso una soluzione di compromesso che preveda quel necessario power sharing – formale o informale questo poco importa – che conceda anche ai taliban (le cui finalità sono – al momento – di natura “nazionale” e non globale), e agli altri importanti gruppi di opposizione armata, l’accesso a forme di potere reale: questa è una soluzione accettabile, oggi certamente necessaria.

articolo pubblicato su Osservatorio Strategico - CeMiSS (agosto 2014)